Въпросът е спорен. В Конституцията е записана бройката на депутатите (240), но според нашите съветници по конституционно право тя може да се промени и без Велико народно събрание, тъй като не засяга устройството на държавата. По медиите спрягат фразата "прекрояване на парламента", но това са глупости.
Много ми е интересно какво ще реши Конституционният съд!

Ако се инициира референдум, кой ще разясни на хората въпросите по референдума и съответно вероятните последици от приемането на точките?
Имам притеснения от този процес. И веднага ги споделям. Нали знаете оня лаф при белота, че печели този, който брои картите. Понеже масово народът е блеещ и немислещ, силно податлив на манипулации, конспирации и пропаганда, имам опасения,че определени хора с определени медии ще манипулират стадата. Отделно всички партии ще се опитата да активират ядрата и електората си да гласуват, както е угодно на самите партии. И трето- абсолютно съм сигурен,че отново ще има масови хакерски атаки по сайтове на важни иституции с цел подплашване на хората.По подобие на изборите. Слави го раздава "Самотния рейнджър" поради високото си его и избягва "партньори". Но аз си мисля,че трябваше да се сближи с повече от "по-нормалните" медии като Нова, Дарик, Офнюз и така чрез масово разясняване от страна на тези въвлечени медии да се неутрализират пропагандните медии,които ще се опитат да опорочат референдума,който и така е труден за обясняване с тези шест точки, които са наистина доста за референдум. А рискът е,че ако не мине някоя от хубавите точки,това означава невъзможност тя да се предложи повече на следващ референдум.

За какво са ни 200 некадърници, след като може да се свърши по добра работа с 50 кадърни. Нали правим реформа на държавата, досега политиците си я нагласяха, идва ред и народа.

В един идеален свят депутатите всъщност са представители на народа.Т.е. гласът на хората са неговите депутати.И депутатите трябва да бъдат до тези хора.Ако имаш около 260 общини в България, нормално е да има 240 депутати.Но дори в идеалния свят тези 240 депутати трудно ще осигурят представителство на хора от 265 общини. Сега представи си да са 50. На един народен представител ще се падат да обикаля по минимум 5 общини из страната.А наред с това той ще трябва да извършва и законодателна дейност. Няма как да стане.Затова още в началото на темата казах, че намаляването на депутатите е чист популизъм.Не е проблемът в броя, а в качеството. И намаляването на броя им не виждам,как ще увеличи качеството на народните представители.

Това защо мислиш, че е така? Записано ли е някъде подобно ограничение?

Разбирам че не е смислено всяка година да повтаряме един и същ референдум но формално....

Дори т.4-та напълно покрива въпроса от миналия наскоро референдум

4. Подкрепяте ли да може да се гласува и дистанционно по електронен път при произвеждане на изборите и референдумите?

Бройката на депутатите, според мен, е най-малката болка. От една страна масите си представят тая точка като 'по-малко търтеи ще ядат народни пари', т.е. икономии в полза на по-нуждаещи се групи население или общонародни каузи. Истината е, че при все яките им заплати, луксозни коли и други 'екстри' - депутатите са незначителна част в мащабите на общите разходи, та дори да им удвоят броя - 'с мед да ги храниш', няма да фалира държавата от разхода. По-важно е какво правят срещу това заплащане, а то зависи от способности и добросъвестност. Оттам - качеството на депутатите е приоритет над количеството и други точки в рферендума дават шанс за по-добрия им подбор.

От друга страна (още на тема бройката) - популистката теза за 'по-малко хрантутници' може да налива вода в мелниците на някои хитри сили, които по този начин да 'монополизират' властта с по-малко и по-непълно представителство на териториите и електората. Сега сме 'независими' (нищо не зависи от нас), а със само 50 'елитни' избраници много избиратели ще останат напъло непредставени. Парадоксално, но такъв популизъм (намаляване бройките) води до анти-демокрация, ще управлват някакви дето НЕ представляват народа

Та - каквото и да каже Конституционният Съд - дай Боже да се състои допитването до народа и от него да излезе нещо добро.

Не съм съгласен. Сега отговорността е тотално размита. Ако стане проблем, тея 50 човека изчезват и повече не стъпват в народното събрание. Можеш много по-лесно да търсиш отговорност, конкретно от всеки. В момента има 15 чонека от 200 и нам колко си, които хората ги знаят. Другите са хрантутници, които гласуват както е угодно на партията в замяна на услуги и лобизъм.
От друга страна, ако са 50 лайнара, и заплатите на тея 200 и нам си колко не се резнат, а се разпределят на тея 50, може да се окаже, че има и такива лайнари, които биха седнали да помислят и да свършат работа. Официалната заплата на народен "представител" е по-ниска от на надуто програмистче 3 курс студент, все пак...

Да, но тази точка събра мнозинство от ДА на предния референдум.А я си представи, че я бя ха отхвърлили хората? Никога повече нямаше да бъде включена в референдум. И нямаше да се реализира.

Бошо, само дето аз си мисля, че бъркаш малко причинно следствените връзки. Познаваме 15 от 240 депутата защотото точно толкова се интересуваме кой ни управлява. Това е проблема липса на заитересованост от народа....

По принцип за да има отоговорност и представителност това дето Жоро пише е добре - на около 30-40 хиляди човека в някаква близка география по един депутат. Задължително е да мажоритарен избор и да има система за отзоваване. Ако нашия не ходи по комисии, не дава предложения, не пази интересите на общноста с да речем 5000 подписа инициираме предварителни избори в района ни и така....

Лошото е, че мажоритарният вот не е по-хубав ако народа не се интересува кой го управлява. Ако продължава да се гласува като на футболен мач - червено, оранжево, синьо....с мажоритарна система гарантираме на популистките партии 100% присъствие в парламента - виж какво се случва на местните избори - хората не ги интересува дори кой им е кмет - отиват и гласуват с шарената бюлетинка за партията чиито лидер или двама, максимум трима са им най-симпатични, пък тоя лидер никога няма и да му стъпи крачето в неговото село...но това е положението. Друг проблем с подобни системи, виден и при местните избори е, че в по-бедните обшности гласуването много по-лесно се контролира и при мажоритарна система гарантира влизането в парламента. Демек местния дерибей/феодал праща мутрите до изборната секция и неговия човек отива депутат.....

За заплатите си прав, но мисля че заинтересоваността на народа е по-важна. По-важно е като общество да държим управниците отговорни и да ги гоним когато се издънят....обаче ние това не го правим. Научаваме че някой ни краде и лъже по най-брутален начин и си го избираме пак и пак и пак ..... ми те гледат само от благоприличие да замазват скандалите, въобще не ги е страх, че ако им се разкрият далаверите ще има някакви последствия...


ПП Ако е събрала "Да" за какво е включена т.4? Според мен защото след един дебат може да има "Не" и би трябвало да е "Не" а ко малко се замисли човек какво означава....

Бошо, тя отговорността е размита не заради броя на народните представители, а защото съдебната система е куца. И трима да ги оставиш-все тая. Сега си се договарят задкулисно, че са много, представи си ако останат 50 човека! Съвсем ще ни направят на луди

според мен трябва да се включи допълнителен МИР (многомандатен избирателне район), който да бъде за чуждестранния вот. Сега този вот се разпределя на териториален принцип и затова на някои места като Кърджали, примерно се изкривява вотът. Заради това пищят и противниците на емигрантския вот.Ако живеещите извън България си имат собствен МИР ще отпадне разпределението на вота им по останалите МИР-ове, така мисля ще бъде справедливо. И това отваря допълнително вратата към дистанционното електронно гласуване и по-лесното му приемане от страна на противниците му.

Тогава да станат 28 - по един на област, дет викате. Нали се сещаш, как льольото, ако е настръхнал и се избира само от хората в областта, ако вземе да се прави на интересен, ще му изгори къщичката. Народа се интересува, но няма как да знае битието и манталитета на толкова народ. Аз се ингересувам, ама вярвай ми, няма да седна и да търся биографиите на 240 хрантутника. Ама ако съм си избрал един, който да ме представлявава - жална му майка, ако дори го видя фаса да си фърли на улицата. И ще го знае. И съответно ще внимава.

Жорка проблема с дистанционното гласуване е манипулирането на вота. Аз проблем нямам, че някой емигрант ще гласува или поне е друг тип проблем. Ако има дистанционно гласуване дали по пощата или електронно местните феодали ще строят плебса и ще гласуват до един под зоркия контрол на местните бабаити.....

Сега има поне някакви гаранции макар и видно не достатъчни, че в стаичката можеш да пуснеш каквато бюлетина решиш.

За да станат 28 депутата трябва да има огромна децентрализация в управлението и на тези 28 депутата да им се измисли "контра"-механизъм за самоконтрол, т.е. както е примерно в щатите с техните горна камера на сенаторите и долна-на представителите. Така се контролират един друг, но степента на децентрализация на властта е голяма там.В Германия и Великобритания е сходно положението.За да могат 28 депутата у нас да законотворстват трябва на местно ниво-пообласти и общини да има децентрализация-от областния управител, до областен прокурор и съдия. Сега ги спускат и едните и другите на партиен принцип.Едните официално, другите не би трябвало, но се случва.

Така, е но, това си е и до манталитет. Ако ще и свръхсекретно да направят гласуването и двама полицаи да те пазят при гласуването, ако се страхуваш или си продаваш гласа, пак ще пренебрегнеш собствената си воля и желание.

Нещата ще се оправят само след хард RESET, другото е чешкане на езици.

Знаеш ли каква глупост написа? Такова разпределение НЯМА, поне в смисъла, който влагаш

Обоснови се, моля, смислено, защо да съм написал глупост! Кое е глупост-че мандатите на депутатите са разпределени по МИР-ове или че няма смисъл да има "изселнически" или "емигрантски" МИР .

Само по въпроса необходимо ли е ВНС за промяна в броя на депутатите да кажа, че въпросът всъщност не е спорен. Конституционният принцип е, че Народното събрание може да изменя всички разпоредби на Конституцията с изключение на тези, които са изрично в правомощията на Великото Народно събрание.
Изричните правомощията на ВНС са в чл. 158 на Конституцията и промяната в броя на депутатите, т.е. промяна в Глава трета, не е сред тях. Незивисимо какво ще реши КС (и защо), аз не виждам къде е спорът тук. Точно тази корекция може да бъде направена с конституционна комисия в рамките на НС. Вече отделен въпрос е, извън бързите емоции около "хрантутниците", колко смислено е да се намали наполовина представителността. И тук съм съгласна с Жоро, че проблемът не е в броя хора, а в механизмите за контрол. Които обаче не би трябвало да се ограничават до съдебната система.
За съжаление, "суверенът" иска промяна в нещо и то веднага, без да си дава реална сметка какво точно ще е това нещо и какви реално ще са му последиците. И за съжаление, точно мощната инерция на това безпросветно желание за промяна е била използвана нееднократно в новата история на България за политически (всъщност икономически) преразпределения и домогвания.

Значи, по-горе писа за разпределението на гласовете от чужбина. Това е абсолютно грешно съждение. А сега пишеш, че мандатите на депутатите са разпределени по МИР. Второто е вярно, но това са различни неща и не се покриват. Двойнопропорционалната система е несправедлива и налива гласове така, че хората я усещат. Така стана с ДПС и бат' Сали в Кюстендилска област. Да, ама примерно ББЦ са взели мандат другаде, където не е трябвало да имат, за сметка на ДуПеСе. Бройката не се губи, но се случва в Парламента да влезе човек от друга област на мястото на човек от твоята, за когото ти си гласувал. Ей това е т@шака.
Иначе съм "за" създаване на МИР "Чужбина". Така ще видите какъв хой ще ядете онези, които искате електронно гласуване. 90% от тях ще са гласували за ДП(* и ГЕйРБ в съотношение 1:1, останалите 10% - 5 за РъБ и другите 5 - както се случи. И ей Ви на - ДПС - втора партия и или на власт с ГЕйРБ, или силна опозиция

Ок, признавам,че не съм го обяснил много добре, вместо мандати съм писал гласове. Но ето,че ти е ясно, за какво иде реч.Което ме изненадва приятно!

Хубава дискусия се заформи и това ме радва!
Идеята за 120 депутати е свързана с мажоритарния вот в два тура (който предполага само едномандатни избирателни райони) и не е популистка, а чисто рационална. За съжаление качествените политици са малко - не само в България, но и по света. Би трябвало да познаваме тези, за които гласуваме. Би трябвало да имаме доверие в тях. Би трябвало да можем да ги отзовем, ако не си вършат работата. Референдумът задава само посоката - иначе въпросите щяха да станат твърде много. Останалото трябва да се свърши в последствие с чисто новия (дай Боже!) избирателен закон.

Ако системата за електронно гласуване е добре измислена, тя може да се манипулира доста по-трудно от системата с хартиени бюлетини. Как точно някой ще строи избирателите в редичка, когато от един IP адрес може да се гласува само веднъж? Разбира се, остава проблемът с динамичните IP адреси (тези за мобилния интернет, например), но вероятно и тук може да се намери ефективно решение. Не съм специалист, не знам. Обаче знам, че без никакви притеснения си плащам сметките по Интернет и използвам Интернет банкиране за нареждане на преводи.

Когато инициирахме подписката за Референдум (9.10.2015), въпросът за дистанционното гласуване все още не беше разгледан от Народното събрание. Подписката не може да бъде променяна "в движение", затова въпросът остана.

Проблемът с медиите е по-сложен, отколкото си представяте. Всички големи медии цуцат от държавните поръчки за реклама. Затова подписката беше само спорадично отразена в някои регионални и Интернет медии. Всички останали - пълен пас! Включително bTV, БНТ, Нова ... Когато внесохме подписите, всички вкупом се втурнаха да отразяват събитието, за да не изглеждат смешни. Преди това никой не вярваше, че ще успеем, та си мълчаха - да не дразнят властта!

Споко, ще организираме кампания (колкото можем!) за разясняване на въпросите от Референдума. То и досега имаше нещо такова, ама като не гледате "Шоуто на Слави"! Българите в чужбина са по "в час", защото следят сайта на шоуто. А там има, ако не знаете, много неща - при това много добре представени и подредени!
В момента основните ни усилия са насочени към проверката на подписката - сравняват се хартиените носители с елетронния вариант. Това се случва ежедневно и е къртовски труд - с участието, разбира се, на наши представители. Електронният вариант на подписката съдържа много грешки, които бавно и постепенно се поправят - където е възможно. Хората собственоръчно са написали грешни ЕГН-та, има и доста с 9 или 11 цифри. Работата е много - стискайте палци!