Cosina си имат собствена линия за ръчнофокусни м4/3 обективи брандирани като Voigtländer (която придобиват през 1999 г) :

https://magazin.photosynthesis.bg/bg/415-za-olympuspanasonic-m-43-bajonet#/proizvoditel-voigtlander

Всички са суперсветлосилни. Ползвал съм някои от тях за кратко, интересни са. Примери със 17/0.95. Първите са на 0.95, последната на 1.4:

Ясно - не знаех, че има и нарочни за 4/3. Имах Voigtlander, който ползвах на APS-C, но си беше с класически Лайка байонет и като много от тези обективи - правен за 24х36мм ('фул-фрейм'')...

Voigtlander станаха любимите ми обективи и за Сони. Имам предвид тези на Е-mount и по-новите на M-mount. Последните с всичките им недостатъци на сензорите от Сони.

Да се върнем на м4/3

E-PL3 + 40-150/4-5.6 (от архивите)

Супер са кадрите.Не ме напуска усещането,че въпреки всичко Оли има по гот цветове от паната или си въобразявам?

Може би има нещо вярно. Мога да пробвам с G9 и E-M1 mark2 с един и същ обектив някой ден...
Да не е без снимка...

P2091042-1-2 by Veselin Hristozov, on Flickr

Пробвай,ще бъде интересно.

Да вдигна малко темата с Фотинските водопади и G9+7-14/4
(липсата на острота, е свързана с по-голямата дифракция при затворени бленди, за да постигна по-ниска скорост, поради липса на ND-филтри)

Едно непретенциозно с Пана на 1.4,ей така да го пробвам.

Да повдигна темата...

P1005330-1 е супер.

Видях я във flickr.

Благодаря

Във flickr е със Сони А7-3

Супер е. Казваш,че там е с фф,а тук с 4/3,предполагам имаш два еднакви кадъра,та реших да те питам,правил ли си експеримент с еднакви кадри,да се види реално какво е предимството на фф пред 4/3,освен дефокуса.За много хора 4/3 не става и само фф е нещото,което вади качество,за други разликите са толкова малки,че не виждат защо да плащат повече за фф с-ма.Даже в тубата има клипове,нужен ли е фф или не и съответно коментарите са в двете посоки. Ти си единствения,който има и двете с-ми,та затова ми стана интересно,дали си правил такива експерименти....

Не съм правил подобни експерименти. За мен няма смисъл. Ясно е, че по-големият сензор има по-добра картинка. За мен разликата не е толкова голяма, колкото на някои им се иска. Просто, за да извадиш наистина максималното от м4/3 трябват хубави обективи, а такива се предлагат и на сравнително достъпни цени. От друга страна бързината, "отзивчивостта" и като цяло работата с м4/3 камерите (в смисъл скролване по менюта, работа със сензорния екран, триене на снимки, форматиране на карта и т.н.) са на друго ниво (сравнявам само със Сони, за другите ФФ камери нямам идея как е). А, звука на затвора, специално на G9 е песен, която не искаш да спираш да слушаш (за разлика от Сони, който ползвам само в безшумен режим, защото всеки път, когато щракне имам чувството, че нещо се чупи вътре).

П.С. Не съм единствен, който ползва двете системи Във форумите на м4/3 доста от участниците ползват м4/3 и ФФ, като се възползват от предимствата на всяка от тях.

Ето 2 кадъра, които са сравнително близки, но са от различни сутрини, с еквивалентни дължини.

Благодаря,наистина е много малка,даже като е преоразмерена май почти никаква я няма,особено тук в нета,а мисля че на хартия няма да е драстична. Не казвам,че си единствен,който ползва двете с-ми,а че си единствен (поне аз не знам за друг),който ползва двете с-ми тук в този форум....

ПС-това за звука е интересно,наистина сончовците са доста шумни,щракал съм с про2 и там е един меден такъв.

ombre

^ Cool!